{"id":43707,"date":"2024-10-30T13:05:39","date_gmt":"2024-10-30T12:05:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.maiwald.eu\/?post_type=presseberichte&#038;p=43707"},"modified":"2024-11-27T13:19:49","modified_gmt":"2024-11-27T12:19:49","slug":"entscheidung-in-verfuegungsverfahren-durch-lokalkammer-des-epg-in-muenchen-nach-ruecknahme-des-verfuegungsantrags","status":"publish","type":"presseberichte","link":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/presseberichte\/entscheidung-in-verfuegungsverfahren-durch-lokalkammer-des-epg-in-muenchen-nach-ruecknahme-des-verfuegungsantrags\/","title":{"rendered":"Entscheidung in Verf\u00fcgungsverfahren durch Lokalkammer des EPG in M\u00fcnchen nach R\u00fccknahme des Verf\u00fcgungsantrags"},"content":{"rendered":"\n<p>Der Artikel beleuchtet ein einstweiliges Verf\u00fcgungsverfahren vor der Lokalkammer des Einheitlichen Patentgerichts (EPG) in M\u00fcnchen zwischen der Antragstellerin <strong>Tiroler Rohre<\/strong> (TRM) und den Antragsgegnerinnen <strong>SSAB Swedish Steel<\/strong> GmbH sowie <strong>SSAB Europe<\/strong> Oy betreffend Pfahlspitzen zur Verankerung von Bauwerken im Baugrund.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Fall verdeutlicht die Herausforderungen f\u00fcr mittelst\u00e4ndische Unternehmen (KMU) in EPG-Verfahren, insbesondere im Hinblick auf Kostenempfindlichkeit und begrenzte Ressourcen. Die M\u00fcnchner Lokalkammer, bekannt f\u00fcr ihre hohe Arbeitsbelastung, ben\u00f6tigte mehrere Monate f\u00fcr ihre Entscheidung \u00fcber den Antrag der Antragstellerin auf R\u00fccknahme ihres Verf\u00fcgungsantrags, der nach der in der m\u00fcndlichen Verhandlung seitens der Lokalkammer ge\u00e4u\u00dferten Zweifel an der Rechtsbest\u00e4ndigkeit des TRM-Patents gestellt wurde. Die Lokalkammer gew\u00e4hrte die R\u00fccknahme des Verf\u00fcgungsantrags, ordnete jedoch an, dass die Antragstellerin die Kosten des Verfahrens und der von den Antragsgegnerinnen hinterlegten Schutzschrift tragen muss.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>SSAB Swedish Steel<\/strong> GmbH und <strong>SSAB Europe<\/strong> Oy werden von Rechtanwalt <strong>Dr.<\/strong> <strong>Christian Meyer<\/strong> der Kanzlei <strong>Maiwald<\/strong> vertreten, unterst\u00fctzt von den Patentanw\u00e4lten <strong>Dr.<\/strong> <strong>Michaela Weigel-Krusemarck<\/strong> und <strong>Alexander Ortlieb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Dieser Text ist eine Zusammenfassung eines Artikels von JUVE Patent. Der vollst\u00e4ndige Artikel ist <a href=\"https:\/\/www.juve-patent.com\/cases\/five-month-for-pi-decision-at-upc-local-division-munich\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">hier verf\u00fcgbar<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-43707","presseberichte","type-presseberichte","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/presseberichte\/43707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/presseberichte"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/presseberichte"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/presseberichte\/43707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43721,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/presseberichte\/43707\/revisions\/43721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}