{"id":8234,"date":"2021-04-27T12:01:00","date_gmt":"2021-04-27T10:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.maiwald.eu\/?post_type=maiwald-blog&#038;p=8234"},"modified":"2021-10-13T15:28:15","modified_gmt":"2021-10-13T13:28:15","slug":"zulaessige-antragsaenderung-in-der-berufungsinstanz-und-kostentragungspflicht-bei-aequivalenter-patentv","status":"publish","type":"maiwald-blog","link":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/maiwald-blog\/zulaessige-antragsaenderung-in-der-berufungsinstanz-und-kostentragungspflicht-bei-aequivalenter-patentv\/","title":{"rendered":"Zul\u00e4ssige Antrags\u00e4nderung in der Berufungsinstanz und Kostentragungspflicht bei \u00e4quivalenter Patentverletzung trotz obsiegens"},"content":{"rendered":"\n<p>Wie das OLG D\u00fcsseldorf in einer aktuellen Entscheidung (Urteil vom 18. M\u00e4rz 2021 \u2013 2 U 18\/19) in \u00dcbereinstimmung mit seiner bisherigen Spruchpraxis festgestellt hat, bestehen keine Bedenken hinsichtlich der Zul\u00e4ssigkeit der&nbsp;<strong>Antrags\u00e4nderung<\/strong>&nbsp;durch&nbsp;<strong>Beschr\u00e4nkung der Klage<\/strong>&nbsp;auf die Verletzung des Klagepatents in einer zwischenzeitlich beschr\u00e4nkt&nbsp;<strong>aufrechterhaltenen Fassung<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Dies stellt nach den Ausf\u00fchrungen des OLG D\u00fcsseldorf&nbsp;<strong>keine Klage\u00e4nderung<\/strong>&nbsp;gem. \u00a7 263 ZPO dar, sondern allenfalls eine Beschr\u00e4nkung des Klageantrags nach \u00a7 264 Nr. 2 ZPO, die auch ohne weiteres im Berufungsverfahren zul\u00e4ssig sei. \u00a7 533 ZPO finde insoweit keine Anwendung. Die Kl\u00e4gerin st\u00fctze ihr Begehen weiterhin auf denselben Lebenssachverhalt und dasselbe Schutzrecht.<\/p>\n\n\n\n<p>Das OLG D\u00fcsseldorf hat das erstinstanzliche Urteil teilweise abge\u00e4ndert und &#8211; unter Zur\u00fcckweisung des weitergehenden Rechtsmittels eine Verletzung des Klagepatents unter Bejahung der Voraussetzungen der&nbsp;<strong>\u00c4quivalenz<\/strong>&nbsp;bejaht. Nachdem die Kl\u00e4gerin jedoch erstmals im Berufungsverfahren substantiiert zur Voraussetzung der Gleichwirkung vorgetragen habe, und damit im Ergebnis auch das OLG \u00fcberzeugen konnte, wurde sie dennoch verpflichtet, die durch das Berufungsverfahren entstandenen Kosten zu tragen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Anmerkungen<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n<p>Die Zul\u00e4ssigkeit der Antrags\u00e4nderung in der Berufungsinstanz nach zwischenzeitlich abgeschlossenem Rechtsbestandsverfahren oder freiwilliger Beschr\u00e4nkung ist aus Patentinhabersicht zu begr\u00fc\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n<p>Zur&nbsp;<strong>Vermeidung einer negativen Kostenentscheidung<\/strong>, deren H\u00f6he abh\u00e4ngig vom Streitwert durchaus beachtlich sein kann, gilt es jedoch zu beachten, dass in F\u00e4llen von gegebenenfalls in Betracht kommender \u00e4quivalenter Patentverletzung&nbsp;<strong>b<\/strong><strong>ereits in der ersten Instanz substantiiert zu den Voraussetzungen der \u00c4quivalenz<\/strong>&nbsp;(ggf. auch durch Vorlage von Privatgutachten) vorgetragen wird.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8234","maiwald-blog","type-maiwald-blog","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/8234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/maiwald-blog"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/8234\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10579,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/8234\/revisions\/10579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}