{"id":2876,"date":"2020-05-04T11:17:03","date_gmt":"2020-05-04T09:17:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.maiwald.eu\/all\/maiwald-blog\/wer-darf-den-nachstliegenden-stand-der-technik-bestimmen\/"},"modified":"2021-10-06T18:59:29","modified_gmt":"2021-10-06T16:59:29","slug":"wer-darf-den-naechstliegenden-stand-der-technik-bestimmen","status":"publish","type":"maiwald-blog","link":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/maiwald-blog\/wer-darf-den-naechstliegenden-stand-der-technik-bestimmen\/","title":{"rendered":"Wer darf den n\u00e4chstliegenden Stand der Technik bestimmen?"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">T 1450\/16 (Acoustic port of a hearing device\/SHURE) Entscheidung vom 17.1.2020<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Um erfinderische T\u00e4tigkeit gem\u00e4\u00df Artikel 56 EP\u00dc festzustellen, wird in der Praxis oft der sogenannte <strong>Aufgabe-L\u00f6sungs-Ansatz<\/strong> verwendet, was aber h\u00e4ufig zu Diskussionen \u00fcber dessen korrekte Anwendung f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zu Beginn dieses mehrstufigen Prozesses wird ein Dokument zum \u201en\u00e4chstliegenden Stand der Technik\u201c bestimmt. Dieses Dokument wird dann als Grundlage f\u00fcr die Beurteilung der Erfindungsh\u00f6he herangezogen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine Patentanmeldung f\u00fcr <em>in-ear<\/em> Kopfh\u00f6rer. Die Beschwerdekammer hat ein Dokument D1 aus dem Jahre 1968 zum <strong>n\u00e4chstliegenden Stand der Technik<\/strong> bestimmt, in dem es um ein H\u00f6rger\u00e4t geht.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Laut dem Anmelder m\u00fcsse der n\u00e4chstliegende Stand der Technik nach den folgenden Kriterien ausgew\u00e4hlt werden:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li style=\"margin-top: 16px;\">Der n\u00e4chstliegende Stand der Technik sollte zum <strong>gleichen technischen Fachgebiet<\/strong> wie die Anmeldung geh\u00f6ren.<\/li><li>Der n\u00e4chstliegende Stand der Technik sollte die <strong>gleiche objektive technische Aufgabe<\/strong> betreffen wie die Anmeldung.<\/li><li style=\"margin-bottom: 8px;\">Die Anmeldung sollte <strong>mehr Merkmale<\/strong> mit dem n\u00e4chstliegenden Stand der Technik gemeinsam haben als mit anderen Dokumenten.<\/li><\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In Bezug auf diese Kriterien schloss der Anmelder, dass der Fachmann D1 nicht als n\u00e4chstliegenden Stand der Technik ausgew\u00e4hlt h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Kammer ist jedoch nicht der Ansicht, dass der Fachmann den n\u00e4chstliegenden Stand der Technik aussuchen sollte. Dies w\u00fcrde bedeuten, dass \u201e<em>dieselbe (fiktive) Person, die bereits den bevorzugten n\u00e4chstliegenden Stand der Technik ausgew\u00e4hlt hatte, danach auch testen w\u00fcrde, wie naheliegend der Gegenstand des Anspruchs ausgehend von diesem Stand der Technik ist<\/em>\u201c. Dadurch w\u00fcrde der Aufgabe-L\u00f6sungs-Ansatz an Objektivit\u00e4t verlieren.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Fachmann sollte, laut der Kammer, erst zu dem Zeitpunkt in den Aufgabe-L\u00f6sungs-Ansatz einsteigen, wenn die objektive technische Aufgabe formuliert wurde. Die Kammer kommt daher zu folgendem Schluss:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201e<em>Es muss das <strong>jeweilige Entscheidungsgremium<\/strong> sein \u2013 sei es die Pr\u00fcfungsabteilung, die Einspruchsabteilung oder die zust\u00e4ndige Beschwerdekammer \u2013&nbsp; das den n\u00e4chstliegenden Stand der Technik ausw\u00e4hlt, und nicht der in Artikel 56 EP\u00dc genannte Fachmann<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Basierend auf dem von der Kammer gew\u00e4hlten n\u00e4chstliegenden Standes der Technik war keiner der vorgelegten Antr\u00e4ge nach Artikel 56 EP\u00dc zul\u00e4ssig, und die Beschwerde wurde zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-2876","maiwald-blog","type-maiwald-blog","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/2876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/maiwald-blog"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/2876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9695,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/maiwald-blog\/2876\/revisions\/9695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}