{"id":42005,"date":"2024-09-12T14:11:13","date_gmt":"2024-09-12T12:11:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.maiwald.eu\/?post_type=publikationen&#038;p=42005"},"modified":"2024-09-12T14:19:20","modified_gmt":"2024-09-12T12:19:20","slug":"die-marktexklusivitat-als-absolutes-recht-teil-ii-grur-16-2024","status":"publish","type":"publikationen","link":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/publikationen\/die-marktexklusivitat-als-absolutes-recht-teil-ii-grur-16-2024\/","title":{"rendered":"Die Marktexklusivit\u00e4t als absolutes Recht (Teil II), GRUR 16\/2024"},"content":{"rendered":"\n<p>Wenngleich die arzneimittelrechtliche Marktexklusivit\u00e4t bei sog. \u201eorphan drugs\u201c (Arzneimittel f\u00fcr seltene Leiden) und der verwandte nicht-indikationsbezogene Unterlagen- und Vermarktungsschutz einen zentralen Baustein f\u00fcr die Gew\u00e4hrleistung eines Investitions- und Innovationsschutzes in der Pharmabranche darstellen, ist bislang nicht gekl\u00e4rt, wie und gegen wen der Erstzulassungsinhaber diese Rechte gegebenenfalls geltend machen kann. Als erstes deutsches Gericht hat sich am 4.8.2023 das LG M\u00fcnchen I in seiner Entscheidung \u201eEculizumab\u201c (21 O 6235\/23) mit der Rechtsnatur der regulatorischen Marktexklusivit\u00e4t bei \u201eorphan drugs\u201c befasst und diese als sonstiges Recht iSd\u00a0\u00a7\u00a0<a href=\"https:\/\/beck-online.beck.de\/?typ=reference&amp;y=100&amp;g=BGB&amp;p=823\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">823<\/a>\u00a0<a href=\"https:\/\/beck-online.beck.de\/?typ=reference&amp;y=100&amp;g=BGB&amp;p=823&amp;x=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">I<\/a>\u00a0BGB\u00a0eingeordnet. Das M\u00fcnchner Landgericht bejahte daraufhin einen zivilrechtlich durchsetzbaren Unterlassungsanspruch aus\u00a0\u00a7\u00a0<a href=\"https:\/\/beck-online.beck.de\/?typ=reference&amp;y=100&amp;g=BGB&amp;p=1004\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">1004<\/a>\u00a0BGB\u00a0analog. Auf die Berufung der Verf\u00fcgungsbeklagten lehnte das OLG M\u00fcnchen nunmehr diese Qualifizierung ab und hob mit\u00a0Urteil vom 1.2.2024 (<a href=\"https:\/\/beck-online.beck.de\/?typ=reference&amp;y=200&amp;az=6U330323E&amp;d=2024-02-01\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">6 U 3303\/23e<\/a>) die einstweilige Verf\u00fcgung des LG M\u00fcnchen I auf. Im nachstehende Teil 2 werden zun\u00e4chst die beiden M\u00fcnchener Entscheidungen vor- und die unterschiedlichen Rechtsauffassungen des LG M\u00fcnchen I und des OLG M\u00fcnchen gegen\u00fcbergestellt. Im letzten Teil des Aufsatzes wird ein Ausblick auf die Konsequenzen der Entscheidung des OLG M\u00fcnchen f\u00fcr den nicht indikationsbezogenen Unterlagenschutz bei der Zulassung und der Vermarktung von Generika gegeben.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-42005","publikationen","type-publikationen","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/publikationen\/42005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/publikationen"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/publikationen"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/publikationen\/42005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42017,"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/publikationen\/42005\/revisions\/42017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.maiwald.eu\/cn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}